LOS DETECTIVES SALVAJES

Samuel Pérez García

Escrita por Roberto Bolaño, uno de los infrarrealistas, movimiento literario en la década de los años setenta del siglo XX, Los detectives salvajes, es una novela con un doble propósito: por un lado, es la denuncia y el cuestionamiento de aquel contexto cultural de los años setenta en México, donde esa corriente literaria llamada infrarealismo surgió como una respuesta crítica a la cultura literaria oficial. Pero también, por otra parte, es mostrar la persistencia de principios en la literatura, manteniendo por encima de todo, la congruencia con la visión estética que los cobijó y los hizo rabiosamente contestatarios del statu quo, según se puede leer en aquel histórico manifiesto escrito por Bolaño en 1976:

“En poesía y en lo que sea, la entrada en materia tiene que ser ya la entrada en aventura. Crear las herramientas para la subversión cotidiana. Las estaciones subjetivas del ser humano, con sus bellos árboles gigantescos y obscenos, como laboratorios de experimentación. Fijar, entrever situaciones paralelas y tan desgarradoras como un gran arañazo en el pecho, en el rostro. Analogía sin fin de los gestos. Son tantos que cuando aparecen los nuevos ni nos damos cuenta, aunque los estamos haciendo / mirando frente a un espejo. Noches de tormenta. La percepción se abre mediante una ética-estética llevada hasta lo último”.

La palabra clave es aventura, porque la vida es eso: una aventura donde no sabes cuál es día ni el lugar donde desaparezcas para siempre. Y Arturo Belano, en busca de la muerte, desaparece dos veces en la novela y una en la vida real a unos cuantos años de haberse publicado la misma: una, en los desiertos de Sonora, a donde había ido él y Ulises Lima, Juan García Madero y la prostituta Lupe, en busca de los restos físicos y de la obra completa de Cesárea Tinajero, supuesta cabeza del movimiento realvisceralista, que  había existido por allá de los años veinte en el Distrito Federal, pero que luego  había regresado a su pueblo natal, en Sonora. La segunda, cuando –como  reportero de un periódico madrileño anda en África escribiendo sobre la guerra civil de Liberia. En ese país, Belano se encuentra con un fotógrafo, Emilio López Lobo, quien también anda queriendo olvidar su pasado familiar borrascoso, y ambos se internan en el corazón del conflicto, para no saberse más de ambos. La tercera, cuando en 1998, muere en un hospital de Barcelona.

La novela está dividida en tres partes. En la primera, el poeta Juan García Madero mediante un diario comienza contando cómo se inició en la pandilla realvisceralista, a la cual fue invitado por Arturo Belano y Ulises Lima, así como las peripecias que vivió junto a ese grupo de poetas, no sólo en el plano de la escritura poética, sino en el existencial. Así, mediante el diario va dejando constancia de las fobias y filias de todos y cada uno de los integrantes de ese grupo literario, en la que conviven distintos niveles sociales, culturales y sexuales aferrados a un proyecto: escribir poesía a partir de este principio:

 “Caminar de espaldas, mirando un punto pero alejándose de él, en línea recta hacia lo desconocido”

La segunda parte, Bolaño mediante la orquestación de un sinnúmero de voces da forma a la personalidad  y a la historia de Arturo Belano y de Ulises Lima en esa búsqueda eterna: el primero, por encontrarse con la poesía; y el otro, con el amor de su vida, a la cual busca hasta Israel, sin poderlo conseguir, por ello se ve obligado a regresar a México. El otro, Belano, después de aquel trágico encuentro con Cesárea Tinajero en el desierto de Sonora, parece buscar la muerte, al ser abandonado por su mujer y su hijo, y decide viajar a África, donde finalmente desaparecerá, sin dejar más constancia de ello. Casi al final de esta segunda parte, aparecen los saldos que dejó el movimiento realvisceralismo en términos de la poesía  y de los poetas que lo protagonizaron.

Jacineto Requena, hace crítica de cine y gestiona el cine club de Pachuca; María Font vive en el DF. No se ha casado, escribe, pero no publica. Ernesto San Epifanio murió. Xochitl García trabaja en revistas y suplementos dominicales de la prensa capitalina. Rafael Barrios desapareció en Estados Unidos. Angélica Font publicó hace poco un libro de poesía. Piel Divina murió. Pancho Rodríguez murió. Ema Méndez se suicidó. Moctezuma Rodríguez se metió a la política. Felipe Muller sigue en Barcelona, se casó y tiene un hijo, es feliz cuando los cuates le publican un poema. Ulises Lima sigue viviendo en el DF.

La tercera parte es la continuación de la primera parte. Juan García Madero cuenta las peripecias que pasaron en el Desierto de Sonora en busca de los restos de Cesárea Tinajero, a quien después de muchas vueltas, terminan por llegar al pueblo donde habita la poeta, pero solamente para que termine muerta de manos de Alberto, el padrote que perseguía a Lupe.

A raíz de la muerte Cesárea, Ulises Lima y Belano se separan de Lupe y Juan García Madero. Y ya nunca vuelven a saber de ellos. Será en la segunda parte, mediante una serie de entrevistas hechas por un entrevistador que nunca queda claro quién es, se nos presenta la personalidad de cada uno de ellos, con todo su perfil cultural y psicológico, así como los propósitos que persiguen en la vida.  Aparecen y desaparecen en voz de los personajes, que como una orquesta, van narrando cómo lo conocieron y lo que supieron de ellos. Están y no están. Mueren pero permanecen, porque al lector, después de concluir el libro, se queda con las ganas de repasar la historia para desnudarla otra vez y volverla a vestir. Y eso hace que se lo conviertan en un  detective: se lee para saber dónde quedó el final de la historia, que no tiene comienzo y un final definido. Da lo mismo comenzar con la tercera parte, que en medio o siguiendo la clásica secuencia, que inicia desde el principio. Cada una de las partes no concluye definitivamente, sino aparecen como zaga a seguir. En la primera, la narración se suspende en donde a bordo de un Impala, Ulises Lima, Arturo Belano, Juan García Madero y Lupe, huyendo del padrote de Lupe, se embarcan hacia Sonora en busca del pasado de Césarea Tinajero. Y cuando se abre la segunda parte, ya no tiene continuación, porque ahora el autor  deja el concierto de voces que narran la historia de Arturo Belano y Ulises Lima, que tampoco concluye de modo claro y definitivo: de Arturo Belano no se sabe nada, salvo que el último que lo vio fue en un pueblo de Liberia, y si queda vivo o muerto, es una incógnita. De los demás sí. Algunos murieron y otros siguen vivos, sobreviviendo en otras cosas, pero no de la poesía. En la tercera parte, Juan García nos deja una interrogante que descifrar: que hay detrás de la ventana. Cualquier pregunta puede ser la verdad o una mentira. Casi como decir que la realidad no tiene solo una perspectiva, sino muchas. Y es por esto que la novela puede ser abordada desde diversos planos. No es, eso sí, una novela policiaca de corte tradicional, pero sí una novela que apunta al desvelamiento de una realidad, la literaria, en un contexto específico, la ciudad de México, con protagonistas reales y ficticios: aquellos que formaron parte del movimiento infrarealistas en los años setenta del siglo pasado, y que Los detectives salvajes nos ha  presentado.

LEER LA REALIDAD

No sólo se leen libros, también se aprende a leer la realidad. Sobre todo ésta, pero sin los libros qué lectura puedes dar de la realidad? En estos tres años que he militado en Morena de lo que me he dado cuenta es que a la base morenista le falta más reflexión política, más análisis de coyuntura, más imaginación para sortear los problemas que se presentan. Uno de estos es la próxima elección de candidatos a la municipal, que cómo ustedes saben, es dónde la gente se entrega en cuerpo y alma. Pero entre el sueño del pueblo y los altos dirigentes hay gran trecho. Los altos dirigentes han aprendido que en cuestión de candidaturas no se trata de discutir y analizar estrategias, sino la de imponer candidatos a modo, sobre todo a esos que les gusta ser callados, no por naturaleza, sino porque comprenden que callados se ven bonitos y pueden recibir un premio. A esos callados yo les llamo lacayos del régimen, y de estos sobran muchos, y hay para repartir en cada municipio. Por eso, digo que en lugar de apoyar mucho a la educación universitaria, mi partido debería apoyar más a la educación política de su militancia, apostarle a escuelas de cuadros en cada estado, en cada municipio, con gente abierta, profesores reflexivos sin ningún compromiso más que el de sus propios principios ideológicos. Si no formamos cuadros preparados en los principios de la democracia y con orientación de izquierda, no tardará mucho en que seamos rebasados por los changos tricolores que hoy quieren ser morenos. Y si lo logran, Morena perderá lo mucho que ha logrado: estar en la conciencia de los ciudadanos como el partido del cambio verdadero. Por eso deberíamos cuidar cada paso dado, deberíamos dejar de pensar en el poder por el poder, sino avanzar sin premuras, con claridad ideológica y política para evitar los tropezones que podemos darnos, al afiliar al partido a juan de las pitas, que no vienen por convicción sino con la consigna de hacer mella para apabullarnos. Tal vez esta reflexión sea sólo eso, pero intuyo que más vale un paso dado en firme, que muchos dados en terreno movedizo.

FRASES DE JEAN PAUL SARTRE

¿VOTO MASIVO O VOTO REFLEXIVO?

Samuel Pérez García

Cuando un partido vive en el pleistoceno político le apuesta siempre al voto masivo (entendido este concepto como que se vote por el candidato a gobernador y por los diputados del mismo partido), antes que al voto selectivo, reflexivo y crítico. De esta enfermedad –la del voto masivo- no escapa ningún partido. Es el síndrome del absolutismo, que prevaleció allá por el siglo XVII, y que precisamente dio origen a la revolución del siglo XVIII, que encabezó Francia y heredó a la modernidad la representación política de la sociedad en los ya famosos tres poderes: El ejecutivo, el legislativo y el judicial.

Apelar a un voto masivo es como pensar –aquel que lo promueve- que se cuentan con todos los atributos en cada una de las candidaturas que hoy se juegan en varios Estados de la República. Pero hasta donde se tienen noticias, en todos los partidos falló el proceso de selección, precisamente porque el síndrome del absolutismo hizo presa de los dirigentes, al imponer en todos en o en lugares estratégicos, a sus incondicionales, que si no rebuznan es por gracia de Dios.

En la circunstancia actual, la de Veracruz, es lógico que los partidos quisieran (sueñan) que el voto de la sociedad les favoreciera absolutamente. Pero eso es como pensar que podemos llegar a la luna en una avioneta sencilla y no en una aeronave moderna (o cohete) que venza la influencia de la gravedad.

Pero aceptemos, sin conceder, que la sociedad decidiera por una voto masivo en favor de un candidato. ¿Qué pasaría? Que volveríamos a la misma condición de hoy: un gobernador absoluto que todo lo decide, hasta robarse el dinero del erario, sin que los congresistas puedan decirle nada, puesto que ellos se deben a dicho gobernador, quien les concede todo lo posible para que vivan contentos. Congreso y Ejecutivo son uña y mugre. Ambos se cubren las suciedades que arrojan de vez en vez.

Frente a esa condición y evitar la tropelía, considero que la mejor forma de vida política sana a la que se puede aspirar es la de equilibrar los poderes como pensaba Montesquieu. Necesitamos un gobernador honesto, justiciero, pero también un Congreso que no haga lo contrario a la decencia en el manejo de los recursos públicos por las diferentes secretarías de gobierno así como en el manejo operativo de la justicia. Para eso es necesario que los congresistas sean opositores al gobernador. Y que mejor si son de otro partido, en caso contrario, se taparán con la misma cobija. Es falsa esa idea de que si un gobernador es de un partido y el Congreso de otros partidos, no podrá trabajar. A mí me parece que podrá trabajar mejor, porque obligará a diseñar una estrategia de gobierno en consonancia con la ley y no debido a la arbitrariedad de cada polo. Así, si se trata de obrar bien, tenga o no un congreso a modo, el gobernador podrá realizar todo su programa de gobierno, porque en caso de una oposición injustificada de ese Congreso, el gobernador podrá apelar al máximo tribunal político, que es el pueblo, y frente a este, no hay Congreso que pueda decidir asuntos contrarios al bienestar común. Por lo tanto, mientras el gobernador tiene de pared al congreso, éstos tienen de tope al pueblo que apoye a su gobernador.

Por eso, en lugar de convocar a un voto masivo por un partido, en mi caso prefiero convocar a un voto reflexivo y crítico, porque un voto razonado es un voto que sirve más, porque cuando ese gobernador me convoque a la plaza pública ahí estaré para refrendar mi apoyo y recordarle que yo voté por él, y estoy con él en las buenas horas y en las malas.

Sin voto reflexivo no es posible orientar el camino, ni ayudar en mucho a las contingencias política que pudiera tener un gobernador democrático. Que, lógicamente, en este caso, me refiero al maestro Cuitláhuac García, por quien promuevo un voto pensante, reflexivo que incida  en el cambio verdadero que Veracruz necesita.

Hasta la victoria siempre. Cuitlahuac, Gobernador de la democracia. Morena va.

POEMA

2016

DEMOCRATIZAR A MORENA

Samuel Pérez García

Anécdota: En el 2014, en una reunión estatal con profesores de las CNTE, en Jalapa, un muchacho, que era profesor, propuso la necesidad de que en la profundización de la democracia sindical, esta pasaba antes por la propia organización gremial. Cuando lo dijo, un enviado de la CNTE nacional se paró y le pidió a ese profesor que retirara su dicho porque en caso contrario, movería cielo y tierra para castigar la osadía de venir a proponer la democratización de la CNTE cuando que ella era la impulsora de democratizar el sindicalismo mexicano.

Tal vez eso mismo me pase a mí, cuando propongo desde aquí la necesidad de democratizar a Morena, sobre todo en aquellas línea torales, que es parteagua de todos los partidos: la elección de candidatos.

No es posible que una organización que se propone la democratización del país, la recuperación de sus bienes, la consulta popular en esos viejos problemas que afectan a toda la sociedad, como son los bienes del subsuelo, siga utilizando prácticas de la vieja escuela: la imposición de candidaturas. Tal es el hecho actual que no solamente ocurrió en Veracruz, sino en otros estados del país, y que se sabe a raíz de los comentarios que se han dejado verter.

Un principio elemental de toda organización democrática es la consulta a su militancia sobre decisiones tan importantes como es la elección de quien debe representarlo en la lucha electoral. En el caso de Cosoleacaque, de los nueve municipios que integran el Distrito XXVI, a lo sumo uno, pero no declarado, estaba con Rocío Pérez Pérez, la recién electa candidata por este Distrito de Veracruz. Los demás apoyaban a un precandidato que había salido de una asamblea de comités municipales, y a quien habían venido presentado con la militancia, pero que a la mera hora, el verticalismo de la dirección nacional, estatal y del Comité de Elecciones echó abajo, con el criterio de género. Tal proceder de esos altos dirigentes de Morena conlleva un aspecto que se expresa subliminalmente, poco percibido por mucha gente: el desprecio a la capacidad de pensar y opinar, el desprecio a que un candidato de la plebe pueda ganar una elección, pero sobre todo, a que la perspectiva es sólo conseguible desde la mirada de los mejores estrategas, y no por quienes caminan, convencen, reparten el periódico, afilian y andan mostrando su sueño: vivir en un mejor país, cuando López Obrador gane la presidencia en el 2018.

Es una lástima que López Obrador no le haya puesto atención a nuestras quejas previas para que la imposición no se diera. Peor todavía que Rocío Nahle, siendo avecindada en el sur haya sido la instigadora a trasmano para que en muchos distritos se diera esta imposición. Por eso la pregunta que le hago desde aquí es: ¿Cuál es la razón de su obrar para haber impedido que los militantes decidieran por una candidatura propia? ¿A qué estrategia responde haber elegido a la peor, de otros que pudieron haber sido mejores? ¿Por qué cuando se le informó a Usted de que los comités municipales ya tenían candidato, usted señaló que de todos modos sería mujer?

Se la dejo de tarea. Invito a los delegados de Veracruz a pensar un poco y con su opinión, y sin miedo, decidan el 19 de marzo por mantener viva la bandera de democratizar a Morena, para que siga habiendo una luz  en favor de la lucha por transformar a México, puesto que la democratización de nuestro país, pasa antes por democratizar a Morena, como dijo aquel joven profesor, que a la postre, media hora después de haber propuesto democratizar a la CNTE, tuvo que retirarse del Congreso a instancia del orador que miró en su propuesta a un demonio peligroso.

PRESENTACIÓN DE MI LIBRO EL PRIMERO DE MAYO 2016

sobre el chapo y kate

SOBRE EL CHAPO Y KATE

Samuel Pérez García

Si Sansón perdió su fuerza ante Dalila, el Chapo lo perdió por Kate del Castillo. De aquí se deriva que el Chapo no se fugó de prisión para continuar sus negocios, sino coronar un sueño: amar a Kate, con vino de por medio. Él, que no toma, tomó del vino de uva y del otro: el cuerpo de Kate.

Preparó una casa exclusiva para volverla a ver y ahí fue donde la trampa se tendió: la suerte no le fue favorable. Pero a Kate, sí. El Chapo se convirtió en trampolín para la otra. Desde luego, ella niega toda relación más allá de la película, pero con tanto dinero y que no le haya permitido un agasajo, nadie se lo creerá a Kate.

Ahora el Chapo está aislado en la cárcel que se fugó. Pero contento ha de estar si consiguió el sueño perseguido: desnudar a Kate y reflejarse en sus ojos de la reina del Sur. Si aquella lo hizo por curiosidad; el Chapo lo hizo por necesidad; si aquella se benefició del encuentro; el Chapo pago alto su osadía. Nadie sabe qué ocurrirá cuando se atraviesa el lindero de las columnas de Hércules, decían los griegos antiguos para referirse a aquellos límites marinos que no se miraban pero que consideraban terroríficos. Cuando Ulises se perdió, hubo de vencer a los innumerables monstruos que se le fueron apareciendo, y uso de su astucia para conseguirlo. Al Chapo le faltó eso. Se envinó de amor y ahora en su prisión recordará siempre que perdió otra vez por amor. Pero la Kate ganó popularidad. En la derrota de uno, estuvo la victoria de la otra. Así pasó y nadie sabe lo que seguirá. Pero seguro que Televisa hará su novela y Kate será la actora principal. Así es la vida: se sabe la vida que pasó, no la que seguirá.

PINCHE CHAPO, TE VOLVERÍAS A VOLAR LA BARDA.

Samuel Pérez García

Vergazo que le pusiste al gobierno al fugarte del penal de máxima seguridad. Al mundo completo le hiciste ver que la ingeniería tunelífera, made in Mexico, está a la altura de cualquier país extranjero. Imagínate que te nombraran director de Pemex, qué milagros harías con los pozos petroleros.

El puto presidente es un malagradecido porque bien debería reconocerte todo el ingenio que tienes para escalar grandes alturas, aunque a veces, por tu propia situación, hayan tenido que ser subterráneas. Y doblemente agradecido debería estar, pues todo mundo sabe que le financiaste la campaña, y mira que meterte al bote para ganarse aplausos de eficiencia en la seguridad nacional. No. Eso sí fue insoportable convertirte en turista provisional de Almoloya, porque te humilló exhibiéndote en las imágenes, bien agarrado por los tiras encubiertos.

Pero con tu sagacidad y lana que empezaste a botar por todos los rincones de la justicia mexicana, doblaste a Peña Nieto y le aguaste su viaje a la Francia de don Porfirio. Al mismo tiempo demostraste que la tesis de don Andrés Manuel sigue vigente: la corrupción, que a todos entinta, desde abajo y hasta arriba de la burocracia mexicana, y salpica hasta el menos pensado. La corrupción es una cultura muy propia de México, que se heredó de los españoles desde 1521. Y tú, su gran propagador, al demostrar que no hay cárcel que te detenga, mientras la corrupción exista.

Tu fuga me recordó al cocacolero Fox, cuando en el 2001 te fugaste de Puente Grande en un camión de ropa sucia o de basura. Ahí todavía estabas pequeño, y no pasaste de ser más que una pinche coincidencia. Pero ahora, maestro, te volaste la barda, porque aquella vez el pinche PRI no bajó de corrupto al PAN, y ahora le regresaste la cachetada bien cargada: tú fuga, Chapo, bien merece un aplauso por varias razones:

a)   Demostró que la justicia mexicana tiene su filón de oro en la corrupción;

b)   Que esa corrupción alcanza niveles de galaxias lejanas y no solo al barato policía de vecindad;

c)   Que la ingeniería mexicana tiene sobrados reconocimientos en el área de túneles;

d)   Que por tu segunda fuga mereces que te lleven a Hollywood para que filmes tu experiencia en las drogas y las fugas, y chance hasta Iñárritu se apunte como director y guionista.

e)   Que tu nombre aparecerá como el único hombre que se fugó del penal más celebrado porque expresaba la última moda de seguridad presidiaria, y que tú, le diste en tuta la madre.

Eres famoso chapo, y vales un chingo: sesenta millones de pesos por un informe tuyo. Ni Peña Nieto con su gaviota han alcanzado tanto nivel de valía. Pinche Chapo, te volaste la barda. Oye, psss y si te chingas al Peña? ¿Te atreverías alcanzar más fama de la que ya tienes? ¿Cuánto crees que costaría abatir su círculo de seguridad? Pinche Chapo, te volverías a volar la barda.

EN TORNO A LA RAZÓN DE NUESTRA POBREZA

Samuel Pérez García

Acostumbrados a mirar los conflictos desde una perspectiva positivista bastante limitada, en un conflicto social hablamos de usuarios y propietarios, o de vendedores ambulantes contra un nivel de gobierno establecido, o de empleados y patrones. Decimos también que el pueblo es el que manda y el gobierno debe obedecer. Pero nunca nos referimos, salvo raras excepciones, a esa estratificación social que originada en el modo como la sociedad se organiza para producir, crea grandes diferencias económicas que rebasa lo imaginable: un gran grupo de empobrecidos materialmente, y otro reducido, quien aprendió a disfrutar la vida en opulencia.

Esta diferencia ha ocasionado diferentes mecanismos  para seguirla sosteniendo en el imaginario social: económicos, culturales, educativos, políticos e ideológicos, incluso religiosos, unos tan sutiles que ni se notan. De ese modo, los pobres razonamos la pobreza en términos ajenos a las reales causas de nuestra condición: no por el modo de hacernos producir, sino a otras cualidades, que si bien están allí no son determinantes, por ejemplo: la flojera, la irresponsabilidad, la falta de conciencia, el no haber estudiado alguna profesión, o simplemente haber nacido pobre. Y a los de arriba, los vemos como todo lo contrario: trabajador, responsable, con iniciativa e inteligencia, estudioso de su entorno, pero sobre todo haber nacido en una familia opulenta. En ese sentido, la diferencia de que unos sean más que otros, en términos de economía, se debe a cualidades que dependen de nuestra propia manera de ser. No hay ahí ninguna otra lógica explicativa. Frente a eso, se dice, hay que concientizarnos cultural y educativamente para elevarnos a otro nivel económico. Y entonces, nos hacen creer –cuando jóvenes somos- el sueño que estudiando una profesión dejaremos de ser pobres, pero aunado a esto se nos induce que al mismo tiempo, recibamos unos cursos para gente emprendedora para que tengamos iniciativa, nos hagamos responsable, que es donde entra a funcionar Miguel Ángel Cornejo y sus cápsulas motivantes para forjar espíritus con iniciativa del que México requiere.

Al obrar así, lo único que se realiza es ocultar la realidad, porque en lugar de atacar la causa del problema, se ataca las consecuencias, quiero decir, atacamos la supuesta causa de la falta de riqueza, pero no la real, pues un grupo o un individuo puede recibir los mejores cursos de motivación y asistir a la UNAM para formarse en alguna área de la ciencia, pero no por eso brincará al nivel de Carlos Slim, o superará la medianía de su condición económica. Tal vez nos avispemos mejor, pero seguiremos engrosando la fila de los empobrecidos, aunque con otro formato: nuestra pobreza y esclavitud se medirá en términos de ya no vivir en un barrio marginado, pero sí nuestra casa será de Infonavit, comprada a crédito, pequeña y a la medida de las posibilidades, pero ahora, peor todavía, nos nacerá la idea que ya la hicimos. Así, nos creemos haber escalado otro nivel y eso nos conducirá a oponernos tajantemente cuando otros más pobres bloqueen una calle, una carretera y no nos dejen llegar a tiempo a la fábrica donde día con día nos explotan la última gota de sangre, que con magros alimentos reproducimos todos los días.

Esto sucede porque nunca se nos hizo ver que la causa de la pobreza o de la riqueza no es la escuela a la que haya asistido o con quienes nos relacionemos, sino el modo cómo nos incrustamos en el modo de producción. Y en este modo, sólo hay dos vías de incrustación: ser asalariado o ser capitalista. En el modo como nos ubiquemos está el secreto. Si somos asalariado estamos obligado a trabajar –entregando en prenda la plusvalía que producimos al patrón- y si somos capitalistas, a exigir que esa plusvalía no baje su nivel.

De aquí deviene, que si el patrón nos aumenta un peso al salario, entonces, o bien exige que se produzca más para recuperar ese peso, o bien le incrementa ese peso al producto, porque su consigna es nunca perder la taza de plusvalía que proyectó.

Sin embargo, para que eso funcione mejor, se crean los mecanismos justificadores, que en otro nivel de percepción de la realidad, se llama ideología, y ésta no es más que argumentos que pretenden convencer a ambas partes de que la medida tomada beneficiará a todos. Son justificaciones cuyo fin no es más que introducir la resignación a  seguir permaneciendo igual. En este caso, no sólo entra el argumento político, sino el jurídico, el religioso, es decir, toda esa serie de formas de razonamiento que intentan convencer de que se sigamos reconociendo que, la vida está mejor, pero estuviera más si no existiera esa diferenciación de extracción de la riqueza, que a unos los mantiene pobres, y a otros ricos. Pero cómo no la podemos cambiar, hay que irse a bailar el fin de semana, y seguir con la jodidez. Vaya manera de pensar, que  en lugar de poner la mente a funcionar para romper el mecanismo real, damos pie para evadir esa responsabilidad histórica de romper la cadena. Veremos qué pasa después.

Tu eres la musica que tengo que cantar.wmv

Una música extraordinaria, no sólo la armonía sino la letra. Vale la pena escucharla y solazarse con ella.

Ivette Cepeda. Tú eres la música que tengo que cantar

Una canción que estimula la creatividad no sólo para construir música sino poesía. Bienvenida Ivette Cepeda

EL COLOR DE LA ESPERANZA

PROPUESTA MORENISTA

TARDÍA REFLEXION

Samuel Pérez García

Sí un día me ves

Sin el ánimo de siempre

Decaído y mal vestido

No pienses que estoy enfermo

Es que me equivoqué otra vez

Pero ya entendí

Lo que debo hacer:

Rayaré en nulo o pondré una leyenda

"Chinguen a su madre todos los partidos"

De mi no se burlarán otra vez

Mucho tiempo después

Un hombre caminaba desanimado

Con zapatos viejos y camisa deshilachada

En un barrio de la ciudad, cuando de pronto sus ojos

Se encontraron con un cartel de Peña Nieto que decía:

Gracias a ustedes México sigue adelante.

Y en el noticiero del día, el locutor anunciaba los avances del sistema: aumentamos 5% al salario; al privatizar el agua la economía de los empresarios ha mejorado, con los consorcios extranjeros hemos producido más petróleo, la gasolina subió, pero hemos puesto una gasolinera en cada barrio para que los automovilistas no tengan que ir tan lejos, todos pueden ir a las escuelas privadas más cerca de la localidad...

Entonces se acordó de eso que había escrito:

Si un día me vez

Sin el ánimo de siempre

Decaído y mal vestido

No pienses que estoy enfermo

Es que me equivoqué otra vez.

Al rayar nulo, lo que hice fue votar para que siguiera el PRI.

ENTRE ANULISTAS, ABSTEMIOS Y VOTANTES EFECTIVOS

Entre anulistas, abstemios y votantes efectivos

Samuel Pérez García

Los ciudadanos de México, lo que andan a pie,  por las elecciones nos hemos dividido en tres: anulistas, abstemios y votantes efectivos. Los primeros, no son seres de otro mundo, sino igual de pobres que nosotros, pero piensan que todos los partidos son iguales y que chingue su madre el sistema, que ya los engañaron una vez, pero no otra. Los abstemios son descreídos a quienes el sistema ha formado a base de educación y ejemplo. Son un gran conglomerado que nunca vota, pero vive igual de jodido como nosotros.

Por eso, los que votamos, pensamos que si la gente no sale a votar ganará el sistema con su voto duro, y más todavía, si los anulistas votan con ese fin, o si la gente no sale a votar por pereza política o desconfianza.

Los anulistas piensan que votando así, ya fregaron el sistema, por eso éste ruega que sean muchos los anulistas, y más los que no salgan a votar. A río revuelto, ganancia del pescador dinosaurio.

De ahí que los votantes efectivos temamos que todo sea así como dicen los anulistas y los abstemios, porque si los priístas ganan, menudas reformas nos esperan: el agua privatizado, la salud privatizada, las pensiones anuladas, y así, un carrusel de malas medidas para el pueblo, los anulistas y los abstemios. Y ojalá que cuando venga todo eso, los dos últimos se pusieran  doblemente de contentos, como el burro con su cargamento. Pero no es así. Ellos también sufrirán las consecuencias.

Frente a este drama desolador, prevenir es lo mejor: salgamos a votar por la única esperanza, para que no la roben. Votemos por Morena y Andrés Manuel López Obrador. Ejerzamos el voto y defendámoslo en la casilla hasta donde se pueda, pacíficamente. Debemos ganar porque en caso contrario, el infierno devendrá para todos, no sólo para los anulistas y abstemios. Luchemos, pues a brazo partido. Morena va.

DIALOGO CANTINERO

Samuel Pérez García

-Chale, carnal, yo no salgo a votar, ni madres, caón.

-Si caón, pinche sistema, de todos modos gana el prian

-Pues yo voy por Morena, y ni me lancen puyas que no convencen.

-Pues yo voy por el nulo, para refregarle al sistema su pendejez

-Tu nulo ya sabes por donde lo metes, caón, porque lo único que harás es querer más a tu cogedor.

-Nel, qué cogedor ni qué, soy caón y deambulo  con el nulo, pero no hago lo que tú dices.

-Y los gasolinazos, el aumento del gas, de la merienda, los vas a bajar de precio rayando nulo?

-Y tú lo vas a resolver con dos o tres diputados que ganes, si son quinientos, harán papilla a los de morena

-Pero nosotros le apostamos a muchos, no a dos o tres, claro si el pueblo sale a votar

-Si saldrá pero por el nulo

-El nulo ya sabe por dónde entra, caón.

-no sigas albureando que estamos dialogando en serio la situación

-Bueno, yo por eso ni voto, nunca he votado, pinche sistema de mierda

-Sólo eso sabes decir

-Eso me enseñó mi papa y mi abuelo, “para que no se burlen de ti, no votes” me decían.

-No votes para que te sigan chingando los impuestos, el alto precio de la tortilla y del metro y urbanos, para que sigas jodido pero contento, ya chole, caón.

- Si no quieres eso, marca en la boleta a Morena.

-Que no

-Que sí

- Bueno, un relax, a ver la pose para el Facebook, caón.

SI ME DICEN

Inti Illimani - El Pueblo Unido

EL PUEBLO UNIDO DE INTI ILLIMANI PARA RECORDAR ESTE PRIMERO DE MAYO A LOS OBREROS EN LUCHA POR UNA PATRIA MEJOR

La Internacional Comunista - Español

En recuerdo a la luchas obreras, las del ayer y las de hoy en México y el mundo